http://piratemedia.ru/news/law/authors/item/3424-nikto-ne-treboval-naloga-na-holodilniki.html
Исправил орфографию - gazlan@yandex.ru, 2012
Рикард Фальквинге о холодильниках, налогах и "авторском праве".
Я живу в Стокгольме, Швеция. Сто лет назад одним из крупнейших в городе
работодателей была компания под названием Stockholm Ice. Их бизнес был простым
и необходимым: помогать дольше хранить скоропортящиеся продукты, продавая
холод в переносном формате.
Они вырубали большие блоки льда из замерзших зимой озер, хранили в опилках в
огромных сараях, а потом рубили на мелкие части и продавали на улицах. Люди
покупали лед и клали вместе с едой в специальные буфеты, чтобы пища хранилась
в холоде.
(Вот почему пожилые люди до сих пор называют холодильники "ледниками".)
Когда дома в Стокгольме были электрифицированы в первой половине прошлого
века, эти продавцы холода стали ненужны. В конце-концов они же продавали
возможность хранить пищу в холоде и вдруг все смогли делать это сами.
В городах этот процесс шел быстро. С появлением холодильников в районе 1920-х,
к 1930-м они уже были в большинстве домов. Один из крупнейших работодателей
города - продавец холода - стал полностью не нужен вследствие технического
прогресса.
В эту эпоху случилось немало личных трагедий, когда торговцы льдом потеряли
способность зарабатывать себе на хлеб и были вынуждены учиться работать в
совсем новых областях. Профессия торговца льдом изначально была тяжелой и
наблюдение за тем, как рушится твоя индустрия дела не облегчало.
Но когда индустрия торговли льдом устарела, некоторых вещей не произошло:
Ни на одного владельца холодильника не подали в суд за производство
собственного холода и игнорирование существующих торговых сетей.
Не выносились на рассмотрение законы, которые позволили бы вести судебное
преследование электрических компаний за то, что предоставляемое ими
электричество используется таким образом, что лишает работы торговцев
льдом.
Никто не требовал ввести ежемесячный налог на холодильники, который будет
перечисляться в Профсоюз торговцев льдом.
Не создавались чудовищно дорогие экспертные группы, единогласно говорившие
о том, как необходимы торговцы льдом для всей экономики.
Вместо этого торговая монополия стала ненужна, была всеми проигнорирована, и
экономике в целом эта децентрализация пошла на пользу.
Теперь мы видим повторение этого сценария, но торговая индустрия - индустрия
авторского права - имеет наглость встать и требовать введения особых законов и
говорить, что экономика рухнет без их никому не нужных услуг. Но из истории
нам известно, что всегда, когда индустрия становится ненужной - это хорошо.
Это значит, что мы узнали что-то важное - научились делать что-то более
эффективно. В результате всегда появляются новые навыки и ремесла.
Корпоративная индустрия говорит нам снова и снова и снова, что если им не
удастся возвести свою устаревшую торговую монополию в ранг закона, с постоянно
усиливающимися наказаниями за его игнорирование, у нас совсем не будет
культуры. Как мы уже видели много раз, снова и снова, это чушь.
Возможно музыкальная индустрия и правда не сможет производить музыку по
миллиону долларов за трек. Но нельзя вводить монопольное законодательство на
основе ваших расходов, когда другие могут сделать это гораздо дешевле -
практически бесплатно. Никогда еще не было доступно столько музыки, как
сейчас, просто потому что мы все любим творить. Мы делаем это не ради денег, а
просто потому, что мы есть. Мы всегда творили, с тех пор, как впервые нанесли
красную краску на стену пещеры.
А что насчет фильмов? Стомиллионных картин? Есть примеры любительских фильмов
(и один в своей стране даже перебил по количеству просмотров "Касабланку",
став самым популярным фильмом всех времен). Но может показаться, что этот
аргумент слегка сильнее, в вопросе киноблокбастеров.
Моя недавняя статья развеивает и этот миф; блокбастер может принести вдвое
больше, чем в него вложили, задолго до того, как появится его цифровая копия,
так что это не будет проблемой. Инвестиции будут.
Но я рискну сказать, что даже если это правда и фильмы нельзя будет снимать
таким образом, при условии наличия Интернета и гражданских прав, так может
быть это просто естественное развитие культуры?
Я довольно много времени провожу с молодежью, работая в Пиратской партии. Меня
поразило то, что они не смотрят кино, по крайней мере точно не в тех
количествах, что смотрел я, когда был подростком. Как и то, что я 15 лет назад
выбросил телевизор, может быть это естественное развитие культуры. Никто не
удивится, если на данном этапе истории мы перейдем от монологового стиля
культуры, к диалоговому. Игры в виртуальной реальности (immersive gaming)
являются отличным кандидатом на замену фильмам.
В конце-концов, раньше у нас были оперетты, балет и концерты, в прошлом
занимавшие важное место. Даже радиотеатры (и весьма знаменитые). Никого
особенно не волнует, что эти способы самовыражения достигли своего пика, а
затем общество перешло к новым способам культурного самовыражения. Нет никакой
автоматической ценности в том, чтобы вписывать современные формы культуры в
законы и мешать переменам, которые были всегда.
Куда ни посмотри, индустрия авторских прав должна быть урезана, чтобы
позволить обществу уйти от сегодняшней удавки на шее культуры и знаний.
Молодежь обычно даже не видит этой проблемы - они настолько воспринимают
возможность делиться в едином мире как должное, что отметают любые попытки
говорить об обратном как "старорежимную чушь".
И уж конечно, они не требуют налога на холодильники.
Переводчик: Павел Берлин
|
